Promotores da Vida

  • Início
  • Iniciativas
    • Promova a Vida
    • Eleições 2014
  • Agenda
  • Artigos
  • Notícias
  • Videoteca
  • Arquivos

Destaques:

Destaques
  • Anencefalia
  • Aborto
  • Cultura da morte
  • Gênero
  • Firmes na Brecha
Facebook
Twitter
Youtube
  • Início
  • Notícias
  • Falar de aborto pós-natal significa apoiar o infanticídio
  • Imprimir
  • E-mail
Segunda, 05 Março 2012 16:06

Falar de aborto pós-natal significa apoiar o infanticídio

O Centro de Bioética da Universidade Católica de Roma responde a tese de uma revista científica

Depois da tomada de posição de dois estudiosos italianos, que sustentam a legitimidade moral e jurídica do infanticídio, chega a resposta do Centro de Bioética da Universidade Católica do Sagrado Coração.

O artigo questionado, com o título After-birth Abortion: Why Should the Baby Live?, foi publicado no Journal of Medical Ethics, assinado por Alberto Giubilini e Francesca Minerva.

"Quem conhece o debate bioético – diz uma nota do Centro de Bioética – sabe que esta tese não é nem um pouco original: é uma reproposta, bem pouco eficazes, dos argumentos do bioético australiano Peter Singer, que sempre foi o defensor da legitimidade do aborto voluntário e do infanticídio".

A tese singeriana, retomada pelos dois autores italianos, de fato, “legitima o infanticídio - continua o comunicado –  porque os neonatos, mesmo na ausência de uma condição patológica, não teriam nenhum interesse explícito na vida e neste limbo da sua consciência não se beneficiariam nem sequer do status de pessoa".

De acordo com o que afirma o Instituto da Universidade Católica, cada ser humano manifesta um "interesse explícito pela vida," a partir já do seu “desenvolvimento primordial." Portanto, o ser humano "está inscrito nesta condição existêncial pela qual cada um se qualifica como "filho"e não apenas como puro conjunto de órgãos interpretado pelas leis da medicina e da biologia”.

Negar isso significa, de acordo com os estudiosos do Centro de Bioética, "violar definitivamente a perspectiva ética, que já não é puro equilíbrio de interesses, de custos e benefícios".

A perspectiva expressa pelo Jounal of Medic Ethics, além de “míope” é até "cínica", porque "legitima o individualismo do mais forte (o adulto saudável) que não tem nenhum "interesse" no desenvolvimento dos interesses daqueles gerou", acrescenta a nota do Centro de Bioética.

Seria, portanto, uma concepção "reificante" e "proprietária" do gerado, ao qual não é capaz de oferecer aquela hospitalidade que "aprendemos a não negar a nenhum estrangeiro."

"O problema é que –continua a nota – o fato de que justo o conceito de pessoa, convertido na cultura ocidental no caminho breve para reconhecer a dignidade e direitos de todos os homens, acabe por ser utilizado para legitimar a nível teórico a mais evidente violação dos direitos humanos".

Em conclusão, de acordo com o Centro de Bioética, o desafio lançado pela revista científica anglosaxã se torna também num fato "político", porque se não é capaz de "cuidar de quem não é capaz de autocuidar-se”, é uma ameaça para a mesma" idéia de democracia assim como a construimos depois das violências totalitárias".

Embora, em uma "sociedade liberal e pluralista" continua sendo necessário punir juridicamente, e não somente moralmente, certos comportamentos que, de fato, "ameaçam as mesmas condições da vida civil", conclui a nota.

[Tradução Thácio Siqueira]

Fonte: Zenit 

Tweet
Mais Notícias: Dádiva de Deus: durante toda vida mulher se prepara para ser mãe A verdadeira discriminação é contra as mães
Entre para postar comentários
^

Tags

Aborto Amor Anencefalia Bioética Casamento castidade Concepção defesa da vida Eutanásia Família Matrimônio papa francisco papa joao paulo ii Promotores da Vida semana da vida 2013 Sexo Sexualidade STF Vida Vida humana

Mais acessados

  • Manhã de reflexão para médicos discute o tema fé e razão

    em Notícias
  • Firmes na Brecha (texto completo)

    em Artigos
  • Estatuto
  • Agenda
  • Contato
Produzido por Desenvolvido por Trídia Criação